Iberiana – იბერია გუშინ, დღეს, ხვალ

სოჭი, აფხაზეთი, სამაჩაბლო, დვალეთი, ჰერეთი, მესხეთი, ჯავახეთი, ტაო-კლარჯეთი იყო და მუდამ იქნება საქართველო!!!

•Абсурды авторов истории Абхазии

♥ აფხაზეთი 

Абсурды авторов истории Абхазии

 

27 февраля 2010

 Уже прошли два десятилетия, а в абхазо-грузинских отношениях ничего не изменилось. Более того, к сожалению, мы всё более отдаляемся друг от друга. В том что нам в этом помогают «добрые соседи» общеизвестно, но это только одна сторона реальности. Главное заключается в том, что делаем мы сами (абхазы и грузины), как пытаемся сдержать эмоции и осуществить с ясной головой поиск тех прагматических путей, которые приведут нас к консенсусу. Пытаемся ли?! Думаю, что пока на официальном уровне подобный процесс не отмечается. Напротив, если мы пересмотрим наши действия и результаты этих действий (в политике, экономике и науке) мы все больше мешаем приближению благополучия. В этом отношении обе стороны грешат. А не настало ли время повернуться спиной ко всем и ко всему, и думать о примирении. Все другие пути приближают к катастрофе обе стороны, и только льют воду на мельницу т.н. «медиатора». Думаю, что шаги по направлению друг к другу, в первую очередь должны начать и работники образовательной сферы. Прежде всего, мы должны успокоиться и прекратить обливать друг друга грязью, и что главное, начать исправлять те недостатки, которые мы допустили в сфере взаимоотношений, вольно или невольно. Если это не произойдет, мы не сможем сделать ни одного шага вперед, и вновь продолжится процесс разобщения.

В этой статье хочу обсудить первый раздел (античная эпоха) довольно большого (423 стр.) учебника истории Абхазии 10-11 класса, который был опубликован на русском языке в Сухуми в 2006 году. Авторами являются Станислав Лакоба и Олег Бгажба. На этом учебнике абхазы воспитывают поколения, и думаю, мягко говоря, они их направляют по неправильному пути. Эта книга получила отклик и в грузинской прессе. Профессор Отар Джанелидзе должным образом указал на ряд неточностей и на целенаправленную фальсификацию некоторых фактов. Но считаем, что этого недостаточно. Поэтому сочли нужным дать более детальный ответ авторам. Это необходимо, хотя бы исходя из того, что учебник, помимо лжи, основывается на поразительной невежественности. Если не говорить об этом, то авторы завтра создадут учебник, полный новых невежеств и фантастических явлений, тем самым еще больше отравляя своих детей.

Приступил к прочтению учебника и подготовился к научному диспуту, но … Ни грузины, ни абхазы (я не сомневаюсь, что с этой статьей ознакомятся и абхазы) и другие читатели не ожидайте в этой статье отражения позиции ненависти и действующего в засаде клеветника. Следует сразу же сказать, что нашей целью вовсе не является выигрыш очков. Если в какой-либо части статьи проскользнет юмор, а иногда и цинизм, поверьте мне, что это не сделано с целью, чтобы отвести душу. Короче говоря, постараюсь быть как можно более объективным и прошу у всех прощения (в особенности абхазов) за некоторые горькие размышления.

Факт, что историческая наука, как одно из направлений гуманитарных наук, не основывается на аксиомах и точных, математических формулах или расчётах. Если имеющиеся письменные источники и археологические материалы предоставляют возможность, можно развернуть полемику весьма широкого диапазона относительно какой-либо проблемы, но всё имеет свою меру и пределы. А полемика, построенная на выходящих за рамки принципах, иногда и на принципах софизма, очень часто ведет нас к абсурду.

Не только профессионал, но и образованный человек не может не заметить то множество сказок и абсурдов, которыми переполнен этот учебник. Поколения, воспитанные на абсурде и сказках, смогут ли в современной жесткой реальности найти своё место и реализовать себя!?… Зачем Вы жертвуете поколениями!?… Когда на себя берёте такую ответственность, в первую очередь, думаю, именно об этом следует задуматься авторам.

Короче говоря, мне, подготовленному и настроенному на научную полемику, в учебнике встретилось столько абсурда, что это невозможно было (и было бы неправильным) обойти. Прошу авторов, принять это не в качестве поучения, а как совет. Мягко говоря, думаю, что именно изъятием таких абсурдов из учебника следует начать исправление ошибок. Что касается научной полемики по всем проблемным вопросам (о происхождении апсуа; о группе языков, к которой они относятся; об исторических корнях и народах, родственным им и по культуре, антропологии и по языку; об ареале их расселения и миграции и пр.), столько невозможно вместить в одну статью, и отложим их на последующее.

Считаем, что было бы хорошо создать международную комиссию для изучения и разрешения таких проблем. В неё, вместе с абхазами и грузинами, должны быть включены наилучшие специалисты ведущих университетов не только из России, но и многих других западных и восточных стран. Думаю, мы сможем стать на путь истины только таким образом.

А теперь шаг за шагом пролистаем учебник и ознакомимся с абсурдами, которыми он полностью напичкан. Следует отметить, что начиная с доисторической эпохи отмечается тенденциозность и попытка того, что все найдённые и исследованные древние материалы (обнаруженные археологами) на территории сегодняшней Абхазской де-факто Республики, конкретно приписывать только предкам современных абхазов. Они присваивают и всеобще известные, подвешенные в воздухе открытые захоронения колхов. Их якобы описывали вначале отец истории Геродот, а в ХIХ веке абхазский этнограф С. Званба. Здесь нам нечего оспаривать со Званбой и в связи с его творчеством. Просто считаем, что связывание друг с другом материалов, изложенных только двумя авторами, живущими в совершенно разные эпохи, весьма искусственно. На эту тему и другими авторами изложено в их трудах. Хотя бы чего только стоят Эвлиа Челеб или Вахушти. Да, они также удостоверяют, что абхазы хоронили своих знатных людей в таком странном порядке, но тут главное заключается в контексте. Авторы представили всё в учебнике таким образом, что якобы этот ритуал был характерным для их предков, а не является частью великой колхидской культуры. Аксиомой является то, что памятники материальной культуры колхов расположены на большей части абхазской территории, и к тому же приоритетные. Вот это хотят замять авторы. Разве что только ребенку можно доказать (правильнее – обмануть) здесь изложенным, что этот ритуал придуман древнейшими предками современных абхазов, а не перенят от колхов и постепенно стал для них традиционным. Поэтому мы считаем это чисто софистически представленным аргументом. Авторы пытаются присвоить также колхидскую бронзовую культуру. Здесь мы можем часто встретить такое высказывание: «Абхазский вариант колхидской культуры». Уважаемый читатель, и в этом случае главным также является контекст, а такое понятие действительно существует.

В науке колхидская культура условно разделена на абхазский, лечхумский, сванский и другие варианты вследствие того, что найденная в этих регионах керамика, предметы, изготовленные из бронзы и драгоценных металлов, в очень малой степени, но всё же отличаются друг от друга (художественный орнамент, формы и пр.), но это ни в коем случае не значит, что они вовсе независимы друг от друга, являются какой-то сборной совокупностью разных, но похожых культур. Например такими, какими были памятники вавилонской и ассирийской материальных культур. А просто говорится так. У двух мастеров не получаются одинаковые изделия, и разумеется, у разных уголков, населенных родственными племенами, имелась своя определенная оригинальность при изготовлении того или иного изделия. А в целом все они являются составными частями конкретно колхидской культуры. А авторы пытаются представить «Абхазский вариант колхидской культуры» совсем отдельно, как независимый культурный пласт. Всё имеет свои пределы. Поэтому считаем, что такой подход к этой проблеме является абсурдным.

Хотим обратить внимание читателей ещё на один аспект. Специалистам хорошо известно, что в современной науке является общеизвестным и принятым термин «иберийско-кавказский». Вообще на Кавказе существуют группы иберийско-кавказских языков и народов. Мы не будем об этом много говорить, это – аксиома в современной науке, но для авторов этой книги почему-то является раздражающим фактором. Куда не посмотришь, ими из этого термина искусственно изъят конкретно иберийский. Понятно, что лично кто-то или что-то может раздражает Вас, но целенаправленное искажение общепризнанных терминов, мягко говоря, некорректно, неэтично и ненаучно.

Но плохо или хорошо, всё вышесказанное, всё же подлежит научной полемике. Поэтому, чтобы не отклоняться от взятого направления, всё же вернёмся к поразительным абсурдам. Прежде всего, наше внимание привлекло одно, бросающееся в глаза обстоятельство. В параграфе 7 (стр. 45) авторы рассматривают эпоху перехода на железо. Здесь речь идет о том, что согласно источникам где, в каком регионе земли впервые выплавили сталь. Урок логично правильно построен до того, как авторы связывают с пионерами – добытчиками железа с героем эпоса «нартов» Сасрыквом. Здесь кончается изложение истории и начинается сказка, которая в конце заканчивается весьма смешным и абсурдным заключением. Всё начинается с попытки связать происхождение современных абхазов, якобы основываясь на античных источниках, с древнейшими хатами и халибами. Здесь уже уважаемые авторы попадают в абсурдную ситуацию. Они хотят быть с нашими предками. Более того, они их считают своими предками, а на нас, мягко говоря, сердятся.

Этот параграф порождает множество вопросов. Например: что известно авторам, на каких конкретно аргументах они основываются, каким образом различали и распознавали, древние абхазы, допустим, железную руду?! Или какими методами обрабатывали её?! И вообще, почему приписывают труды псевдо-Аристотеля, и когда были их предки хотя бы выплавителями и поставщиками «нержавеющей стали наилучшего качества» для греческого мира?! Если хотите знать правду, в этом случае даже задавать вопросы считаем абсурдным. Всё и так ясно. Язык без костей и интерпретация повествований античного автора выходит за рамки какой-либо фантастики… Теперь спустимся на землю и, по мере возможности, трезвым взглядом посмотрим на попытку аргументации «мудрости» авторов. Думаем, что и в данном случае мы имеем дело с очевидным, но очень слабым, типичным софизмом. Здесь еще раз, вообще смешаны друг с другом повествования античных авторов и этнографов ХIХ века. Таким способом и путем сформирован и подкреплен действительно смешной абсурд. Считаем, что он не имеет ничего общего с настоящей наукой, и вновь тем самым разве что обманешь только своих детей. А что выигрывают отцы, обманывая детей, знает любой опытный человек. Между прочим, для этого требуется не наука, а ум и прозорливость. С тем же пафосом продолжается повествование, и ведёт нас к ещё более удивительному абсурду. Для его лучшего представления приведу вам один пассаж (стр. 47): «… когда земля вокруг ямы накалялась настолько, что надо было беспрерывно поливать ноги холодной водой, чтобы стоять вблизи, тогда в яму бросали руду, затем снова засыпали древесным углем и снова жгли до тех пор, пока из ямы не начинал течь расплавленный шлак». Некоторые считают, что абхазский танец на носках связан с танцем древних металлургов.» Учтите, что изложенное в отдельных кавычках, по трактовке авторов, описано этнографами ХIХ века в Абхазии. Считаем, что прежде всего, связывание их методов выплавки железа с античной металлургией, является большим абсурдом. И ещё, хочу вам сообщить, что я с большим уважением отношусь к абхазскому танцу. Он огненный, очень азартный и занимает важное место среди кавказских танцев, но связывание возникновения его приёмов (столь похожие приемы часто встречаются и в сванских танцах) с «первыми абхазскими металлургами», по утверждению авторов «с пионерами выплавки железа», является очень смешным, если бы не было плачевным. Здесь другие комментарии, думаем излишни.

Здесь мы не будем касаться взаимоотношений абхазов и скифов, абхазов и аланов, абхазов и армян. Да, они также абсурдны, высосаны из пальца и искусственно раздуты. Следует сказать, что даже античные авторы не уделяют столько внимания взаимоотношениям стран – флагманов древней цивилизации, Греческих городов-государств и Рима. Что можно сказать о взаимоотношениях нецивилизованных народов, проживающих где-то на закате античной цивилизации?! Армян это, разумеется, не касается, но неужели служением одного византийского чиновника, Фомы Армянина (согласно источникам он пролил много крови местного населения) на территории древней Абхазии можно обсудить абхазо-армянские взаимоотношения?!… Разумеется, и это тоже абсурд.

Хочу обратить ваше внимание на параграф 9, под заглавием «Греческая колонизация и античные абхазы». В нем изложены причины колонизации. Говорится о том, как происходила греческая колонизация на территории современной Абхазии, где они расселялись, об археологических исследованиях и т.д. Здесь для нас интересно совершенно новая интерпретация, выдуманная авторами этого учебника, регионального топонима _ «Колхида»,. Оказывается, он имеет два значения: один означает край, в который входят сами этнические колхи, а также предки абхазов, конкретно геонихи, саниги, кораксы и др. (?!…). Еще один абсурд. Кто может так безрассудно утверждать, что они были предками современных абхазов? На каких аргументах основываются авторы для утверждения этого?… Почему Айет не перевернется в гробу! Тут разве что таким образом не пошутит человек. Более того, они выделили в отдельную главу тему «Апсирт, сын царя Айета». В ней авторы вновь пытаются софистически доказать, что наименование их этноса – апс-уа или апс-ил… происходит от Апсирта, и ещё раз, язык без костей! Так что если хотите знать правду, уважаемые авторы, Вы сначала должны доказать ученым, что апсуа и апсил поистине одно и то же, а затем говорить о своем происхождении. А теперь вернемся к Айету, который оказывается был предком современных абхазов!!!… Жаль богатую золотом древнюю Колхиду!!! Жаль сверкающий несметным солнцем и золотом престольный город колхов – Кутаия, встречавший Ясона и других аргонавтов!!!… Жаль вас, античных авторов, слепых и глухих, так оболгавших историю!!!… Жаль!!!… Короче говоря, столько обманщиков и создателей подделок или говорящих об этом, все вместе цепляющихся за маленькую Абхазию и хвала Вам, авторам этого «учебника» и Вашему делу! Вы герои не только Абхазии, но и подобно Прометею всеобще известные герои – просветители!!!… Выносящие на гласность правду; титаны эпохального значения!!!… Молодцы!!!… Тут нельзя сделать другой комментарий.

Здесь авторы идут еще дальше и имя Апсирта, как якобы более раннего предка абхазов-адыгейцев связывают с упоминаемыми в ассирийских источниках племенами кашков и абшилов. Ещё один абсурд. Ещё раз молодцы, дорогие авторы. Располагаете ли Вы какими-нибудь языковыми или иными материалами, посредством которых можно разрешить эту проблему одним мановением руки и сделать заключение, хотя бы близко стоящее к истине. Так и мы с тем же «успехом» можем утверждать, что эти народы скорее являются нашими предками, чем Вашими. Здесь ведь всё пока в действительности находится на уровне предположений и версий?! Интересно единственное, что мы, обе стороны идём к одним общим предкам и не можем их поделить. Быть с ними, для Вас, как вижу, имеет жизненное значение, а нас, к сожалению, Вы полностью игнорируете!!! Еще один абсурд.

Листы книги так и горят погрешностями авторов, сделанных в этом параграфе. В конце приводится и надлежащее заключение, «крайне мудрое» (стр. 62): «И если говорить о том, кто жил на территории Абхазии в период греческой колонизации, то это, прежде всего местные племена (гениохи, кораксы и др.) (до этого места действительно все правильно), создатели самого яркого «абхазского» варианта колхидской культуры и пришлые греческие поселенцы (колонисты), в то время, как древнекартвельские племена (колхи в узком смысле) еще в V в. до н.э. проживали южнее Фасиса, точнее в районе р. Галлис (совр. Кызыл-Ирмак в Турции), пока не стали постепенно вытеснять гениохов из центральной Кохиды в северо-западном направлении.» Очевидно, что авторы, мягко говоря, сомневаются в собственной «мудрости», а иначе они бы не начали доказывать это. Конкретнее для читателей, здесь имеет место смешение лжи-правды. Гениохи, кораксы и другие племена действительно проживали в северной части Колхидской низменности (согласно античным источникам, севернее Фасиси, но нигде конкретно не сказано, что это касается правого берега реки Риони, грубо говоря, вдоль всей побережной полосы. Подсознательно это хотят доказать авторы). Но здесь следует выяснить, кто они были? Были ли они предками современных абхазов? Или почему мы не должны предусмотреть, например, сведения известного античного автора – псевдо-Скилакса из Карианда (IV в. до н.э. ) о том, что колхами было населено всё побережье от Диоскурии до реки Апсарос (совр. Чорохи)? Здесь еще раз нас удивляет попытка авторов таким образом вновь представить «истинную» версию. Хотя помимо историков, археологи, культурологи и лингвисты и сегодня продолжают работать над этой проблемой, но они пока что не сумели дать четко выраженное заключение. А авторы учебника, представьте себе, уже успешно разрешили такую весьма серьезную проблему. Об этом будет идти речь ниже. А тут же хочу сказать одно, можно выполнить поручение какого-либо иноземца, но уважаемые, сделайте так, чтобы коллег, мягко говоря, не удивляла абсурдность аргументов.

Параграф 10 посвящается гениохам. Его название «Славные племена гениохов» (стр. 63). Здесь идет речь об их бытие и отношениях с соседями. К сожалению, здесь также крутится дым абсурдов, смешением лжи-правды. Хотя специалисту среднего уровня легко догадаться об этом. Чтобы не докучать читателю, хочу доверить подробное обсуждение приведенных здесь абсурдов профессиональным археологам и культурологам. Хочу коснуться только одной проблемы. Авторы выделили в учебнике гдаву «Генииохи – древние предки абхазов.» Они здесь ещё раз (повторно) упоминают учеников, что гениохи не являются колхами в узком понимании, т.е. грузинами, и что они (колхи) в то же время (подразумевается период греческой колонизации), оказывается, проживали в центральной Анатолии (?!…) Во-первых, если они действительно были предками абхазов, почему авторы хотят несколько раз это утверждать? Интересно, не сомневаются ли они сами в «истинности» приведенных аргументов?

Авторы в особенности грешат при обсуждении материальной и духовной культуры гениохов. Особенно интересна привязка или связь (даже трудно назвать), посредством которой авторы материальную культуру гениохов окрестили колхидской, а духовное, не удивляйтесь, – абхазским (сказание об Абрскиле, нартский эпос и т.д., стр. 66)?!… Интересно по какой логике или с помощью каких научных аргументов связывают они друг с другом колхидские памятники и нартов?!… «Нарты», родившиеся где-то на территории Средней Азии, прошедшие степи Волги и Дона, и сформировавшиеся на возвышенности Северо-Западного Кавказа уже в первой тысячелетие нашей эры (если не позже), как могли являться частью древней колхидской культуры?!… Мягко говоря, это парадокс. По этой логике, поверьте мне, авторы также могут успешно связать друг с другом колхидскую материальную и скажем китайскую духовную культуру. Не знаю как читатель, но меня здесь ничего не удивляет кроме одного. Хотел бы я только знать, что подразумевают авторы под «и т.д.»?!

В этом же параграфе авторы в отдельную главу вынесли тему «Гениохи – пираты» (стр. 67). Здесь уже прекрасно видны профессионализм, объективность и уровень образования авторов. Верьте мне, что если бы им было известно, какую важную улику они нам оставили при описании разбойничества гениохов, наверно вообще не написали бы эту главу. В ней они справедливо указывают, что античные авторы упоминают этот народ как «камариты» вследствие того, что гениохи называли свои большие лодки «камарами». Прошу авторов пояснить значение этого слова на абхазском языке. А в грузинской лексике оно и раньше встречалось и осталось по сегодняшний день. В том числе и в сванском языке «камара» встречается точно в том же значении. Сваны и сегодня называют входящую в башню арку двери – «камара». Камара, то есть дуга. Лодка ведь тоже имеет форму дуги, и отсюда происходит её название. Между прочим, под названием «камара» деревянные лодки мегрелов и лазов плавали в Черном море и в средние века. Здесь ничего не хочу сказать о том, как устрашали 200 лет назад якобы именитые предки гениохов – абхазы и «наводили страх» на турецкие суда на Черном море, или как нападали на турков на самом побережье Турции, и в какой степени наносили им урон их разбойничьи набеги (?!)… Редко и в малом масштабе действительно происходили такие набеги. Это описывают и турецкие историки, но при изложении этого авторы выходят за все рамки. Конечное заключение этой главы действительно является «шедевром», и не будем вам докучать этим.

Отдельным параграфом выделена «Диоскуриада» (параграф 11, стр. 69). В нем действительно хорошо описан материал, обнаруженный археологами в Сухуми и его окрестностях, но следует посмотреть, как грешат авторы, чтобы найти в античной эпохе абхазское наименование Сухуми – «Акуа». Они целенаправленно обходят также один из древнейших топонимов Диоскуриады – «Цхуми». Цхуми (из которого в средние века, под влиянием турков произошло название «Сухум», а позднее внедренное в грузинский язык – «Сохуми»), что на сванском означает – «граб», как вы можете это отрицать?!… Так что приведенное здесь суждение на совести и научной этике авторов «учебника». Короче, сделанные выводы прямо кричат.

Во время описания развалин городища Эшера в параграфе 12 вновь сталкиваемся с весьма интересным эпизодом (стр. 76). Говоря по правде, я удивлен, как это могло пройти мимо «наблюдательного» и «объективного» взгляда авторов. Приведу цитату: «В то время окрестности Диоскуриады населяли древнеабхазские племена (саники – санеги, одно из гениохских племен, т.е. соаны Страбона)…» Хвала авторам!!! Как они могли упустить правду?! Затрудняюсь ответить, но давайте согласимся с почтённым Страбоном («для беспристрастности») и с драгоценными авторами в этой истине. Уважаемый читатель, как вы думаете, название «соан», кого больше напоминает вам, абхаза или свана? Или зана (чана)? Если спросить авторов этого «учебника», скорее всего абхаза. Ещё один парадокс!!!…

В параграфе 13 (стр. 78) авторы повествуют о лимесах Понта и Кавказа. Здесь еще раз (уже который раз) сталкиваемся с весьма интересным фактом: авторы среди своих предков (апсилы, абасги) вновь упоминают и наших предков (саниги, мисимиане), в широком спектре обозревают отношения плёмен с римлянами и прочими соседями, но вновь полное молчание в связи с грузинами и Грузией. Как будто она вообще не существует в природе, а если существует, то авторы пытаются доказать, что они (грузины), в тот период, проживали в Средней Анатолии, на берегу реки Галлис (?!) Еще один абсурд. Интересно, где потеряли, хотел бы я знать, драгоценные профессора научную объективность и мораль? Почему искажают мысли и путь собственных детей? Мне это, по правде говоря, совершенно непонятно. Понятно только одно: они не исходят из интересов своего народа и выполняют только чужой заказ (или поручение) «на отлично». Между прочим, те предки, которых они присваивают себе, ни перед историей, и ни перед римлянами так себя не позорили и… в один прекрасный день римляне ушли (не хотели, но время вынудило!!!…) Рано или поздно уйдут и русские, а сфальсифицированное Вами будет лежать на Вас вечным пятном. Интересно, почему Вы не бережете Ваши поколения, род и породу? Ведь им спустя года, в дальнейшем на каждом шагу будет мешать «состряпанное» Вами? Зачем Вы так безбожно жертвуете собственными могилами?!…

В этом параграфе также выдвинута на передний план и тема дамасской стали (стр. 83). Авторы по мере возможности пытаются распространить, точнее, раздуть сфальсифицированную историю и таким путем еще больше возвеличить своих предков. А от зоркого глаза не ускользнет (поверьте мне, это не требует большого образования), что авторы ещё больше наводят тень на души истинных абхазов. Более того, они смешат врага, стоящего над ними цензором. А орлиный глаз «цензора» видит и контролирует всё, но подлинная история раздражает его. Он приветствует его любые искажения и утайки. Напротив, чем больше будет неточностей, тем напряжённее станет ситуация и… Пусть дерутся грузины и абхазы… Вот их главная цель!!!… Вот почему отводят взгляд от подобной лжи (будто бы, но отводят или …) Здесь еще один нюанс: там, где речь идет об изобретении дамасской стали и её распространении, цензоры закрывали глаза и на такое бахвальство: «Каждый второй древнеабхазский воин был вооружен подобным мечом… Мало того, их пытались делать и на территории Абхазии. Например, меч из Эшеры (урочище Пышта) является имитацией сварочного дамаска. Интересно отметить, что узор на дамасских мечах называется «джоухар». Таково же название аналогичного узора на абхазских тканях – «аджоухар». (стр. 84) Прежде всего, уважаемые авторы, почему Вы столь уверены, что найденный в Эшере меч непременно изготовлен в этом регионе? Возможно, авторам не известно ни сохранившееся в грузинском языке собственное имя «Джурха», ни «джурхайский щит», но они хотя бы знают, что история не любит кичливости и высокомерия. Почему они смешат и врагов и ближних?… Знайте же, что Ваши цензоры иронически смеются и запасаются аргументами на будущее. Знаете, какими аргументами? В один прекрасный день, укажут Вам на «состряпанное», и еще раз попрекнут тем, что они являются для Вас просветителями, и что без них только таковы плоды Вашей «науки». В этом случае Ваши цензоры делают Вам еще одну подлость, Вашими же руками они промывают мозги Вашим же детям… Это ужасно, и поверьте мне, я искренне не хочу, чтобы это окончательно произошло.

Сказками заполнены также параграф 14 (стр. 85) под заглавием – «Апсилы». Плохо смешанный с ложью и фальшью правда, увиденная в кривом зеркале, и что главное, отношения предков абхазов со всеми, кроме грузин. Их огромная роль и влияние на северное ответвление «шелкового пути», и еще сколько сказок!!!…

Из изложенных в этом параграфе сказок особенно бросается в глаза отдельно вынесенная глава «Боевые слоны в Абхазии.» (стр. 84). Авторы повествуют о войне с персами, происшедшей в 553 году. Здесь ничего не говорится о героических битвах с персами ни царства Картли, ни царства Эгриси. У читателей-обывателей останется такое впечатление, что персы с неба свалились на территории Абхазии. Однако тем, кто знаком с трудами Прокофия Кейсарийского, ясно видно, что персы боролись с царством Эгриси. Их главной стратегической целью являлось взятие Археополиса, т.е. столицы царства Эгриси, а не борьба с апсилами. А авторы так описывают ситуацию, что завоеватели якобы вели борьбу только с апсилами. С теми апсилами, которые позднее, вместе с абасгами сыграли важную роль в деле формирования единного Грузинского государства. Они не настолько преклонялись перед персами, а тем более, перед Византийской империей, как Вы сегодня перед Россией, и в перспективе делали благое дело для Кавказа. Поэтому я считаю их нашими предками, и давайте нынче спорить, чьими предками они являются в действительности. Думаем, что и эта проблема подлежит научной полемике, но тут нас интересует другое. Ознакомлю Вас с одним эпизодом из учебника: «В 553 году персидский полководец Мермерой применил в Апсилии боевых слонов, но из этого ничего не вышло. У защитников крепости были большие станковые луки, а закаленные наконечники стрел имели свинцовые стабилизаторы. Помимо этого оружия, защитники крепости умело использовали визг поросенка, подвешенного за ногу. Слоны не выдерживали этого визга и разбегались.»

Интересно!!!… Да, поистине интересно. Мы в этом случае не спорим, что в источниках действительно изложено об этой войне, но поверьте мне, историки, описывающие жизнь и деятельность самого Александра Македонского, Аристобул и Ариан не повествуют столько о боевых слонах, сколько авторы этого учебника. Снова повторю, несмотря на то, что источники предоставляют определенную возможность интерпретации, всё имеем свою меру… Вот оказывается какими ловкими методами кавказцы одерживали победу в войнах против персов в далеком прошлом… Хорошо, что ничего не говорится о крокодилах, которых выставляли персы в дальнейших сражениях с целью пожирания ими поросят, отвратительных и надоедливых, разрушающих боевой строй слонов… или о птеродактилях, эскадрильи которых абхазы использовали в качестве авиации и т.д. Короче говоря, апофеоз абсурда, если хотите, лежит перед нами, и не будем его искать в другом месте. Исходя из этого эпизода, у нас возникла одна интересная идея На популярном телевизионном канале “Discovery” есть рубрика – «Разрушители легенд». Убежден, что в свободное время вы тоже смотрите этот весьма интересный канал. Они имеют средства и очевидно проявят инициативу для выяснения того, смогут ли подвешенные за ногу, визжащие поросята разрушить боевой строй слонов. Предметом спора вероятно будет вопрос, каких следует привезти слонов – африканских или индийских… Мы категорически требуем, чтобы привезли индийских слонов!!!… И если они не испугаются, не утверждайте, что нынешние слоны по интеллекту стоят гораздо выше, чем слоны, жившие 1500 лет назад, и не цепляйтесь за какую-либо другую причину!!!… Кто знает, черт не спит, и о чем только не подумает человек (что нам еще делать, как не пошутить?!…)!

Действительно тяжелые битвы пришлись на долю вначале Вахтанга Горгасали и его потомков, а затем царя Губаза, а также его потомков, в войнах с персами. Неравные сражения с персами действительно были, тут я согласен с авторами, но только увиденное в кривом зеркале и рассмотренное односторонно, не могу принять за «истину». Авторы тут «упустили» главное: они нигде не ведут речь о тех героических сражениях, которые вели наши общие предки против персов. Легко догадаться о причине этого. Если авторы будут рассматривать эти эпизоды, то они никак не могут не упомнить имена грузинских царей Вахтанга, Губаза и других. Именно они стояли во главе наших предков в битвах против персов и византийцев. Истинный историк, очевидно, подробно описал бы эти войны, а не одиозных, стоящих с обожженными ногами у плавильных печей или ям для выплавки стали, измученных идущим от них жаром, танцующих «на носках» выплавителях «нержавеющей стали», об экспортерах, вывозящих эту сталь в античный мир, дамасских мечах и боевых слонах, обезумевших от визга поросят… Но как затем оправдывают себя авторы перед «заказчиками»? Здесь, мягко говоря, они ставят себя в весьма неловкое положение. Если хотите правду, их положение тоже абсурдное. Думаю, что было бы неплохо, если автоы хотя бы прочитали финал «Воспитателя» Ак. Церетели, поскольку они ставят на скользкий путь своих детей. Ведь герои этой поэмы, Сафар-бег и Хаджи-Юсуб, являются их подлинными предками, и что главное, Хаджи Юсуб имеет большое чувство достоинства.

Ещё раз хочу сказать уважаемым читателям, что абсурды выбраны мной только из античной эпохи, и не полностью. Так что, к сожалению, здравая научная полемика не состоялась. Думаю, что пока далеко то время, и это дело следует отложить на будущее. Покорнейше прошу авторов об одном: предоставьте возможность составления учебников лицам, имеющим чувство собственного достоинства. Верим, что между абхазами есть много таких историков. А подсознательно догадываюсь о том, что Ваше положение столь тяжело, что у вас нет другого выхода, и поэтому Вы пишете такие «учебники», но, мягко говоря, остерегайтесь хотя бы подобных абсурдов!!!… И еще одна просьба: давайте думать о примирении. То, что примирение возможно и неизбежно, в этом на каждом шагу убеждает нас история. Не будем ходить далеко, приведу примеров из истории Кавказа. Почти в течение 400 лет на нас нападали и грабили дагестанские племена, но мы с ними окончательно помирились. До чего Вас довели русские в 60-70 годы ХIХ века, Вы сами прекрасно помните, но примирились. Кто-либо сожалел об этом кроме нас, и отозвался на совершённые русскими ужасные действия? Просмотрите прессу того времени и увидите, что об этих событиях кроме грузинских общественных деятелей никто не писал. Думаем, что Вам обо всём этом известно, но не хотите этого признать или боитесь русских. Не думайте, что я Вас дразню, просто говорю истину. Думаю, что достаточно этих двух примеров ближайшего прошлого. Ещё одна истина, поверьте мне, что соседей, и тем более членов семьи не выбирают, на то воля Божья. Поэтому будем принимать друг друга такими, какими мы есть, и как однажды сказал Асланбек Галазов, встретимся не в степях великой Руси, а на узких тропинках Кавказа, и так попытаемся урегулировать наши отношения.

 

Георгий Кикнадзе

Ассистент-профессор Университета имени Ил. Чавчавадзе

Expert Club

 

 

კომენტარის დატოვება

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / შეცვლა )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / შეცვლა )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / შეცვლა )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / შეცვლა )

Connecting to %s