• Опасная игра Москвы

 

Опасная игра Москвы и уроки истории

  ЮРИЙ ЩЕРБАК, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины

                       ФОТО РЕЙТЕР

1. ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК РОССИИ

 Итак, как и следовало ожидать, Москва начала форсированную реализацию стратегического плана по срыву усилий Украины интегрироваться в НАТО. Этот широкомасштабный и многоэтапный план, разработанный еще в 2004—2005 гг. предусматривает беспрецедентное политико-дипломатическое давление, грубый шантаж, военные угрозы, усиление пропагандистской антиукраинской кампании, мобилизацию всех агентурных резервов и ресурсов «пятой колонны» внутри Украины, компрометацию внутренней и внешней политики Украины, углубление раскола правящих элит.

 На протяжении веков своего существования российское самодержавие (впоследствии русско-коммунистическая империя) применяло весь вышеназванный набор технологий для усмирения, запугивания, деморализации, разложения очередной страны-жертвы, которая мешала Москве. От кровавого уничтожения вольнолюбивой демократической республики «Святая София» (Новгород) в ХV — ХVI вв. — до ликвидации Украинской Народной Республики в начале ХХ века; от вооруженного подавления народного восстания в Венгрии 1956 г. — до силового уничтожения ростков «Пражской весны» в 1968 г.; от организации попытки руками польских генералов разрушить мощное движение «Солидарности» — до недавнего жестокого, с массовыми жертвами среди гражданского населения, подавления чеченского сопротивления.

 Какой блестящий послужной список карательных акций, какой бесценный опыт НКВД, КГБ, ФСБ, какое поразительное наследие информационно-диверсионных операций хранится в московских архивах!

 Оранжевая революция вызвала настоящую ярость в высших эшелонах власти РФ, потому что по своему характеру (спонтанное мирное народное волеизъявление) этот массовый протест был абсолютно неприемлем для господствующего класса соседнего государства. «Оранжевая», вольнолюбивая, непокорная Украина было объявлена главным вызовом для полумонархического режима «суверенной демократии», сложившегося в России (как сказал об этой «демократии» после последних выборов в РФ В. Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии, «выборы все больше и больше превращаются в фарс, а не являются инструментом формирования власти …Хочу процитировать Брехта: идут бараны, бьют в барабаны, шкуры для них дают сами бараны» — Известия, 12.03.2008).

 Недаром один из трубадуров путинской России — президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов (внук железного сталинского приспешника В.М. Молотова) — разворачивает историко-философскую доктрину неприятия украинского внешнеполитического курса. «Украина в НАТО, помимо прочего, это отрыв России от ее духовных и исторических корней», — пишет он, словно не понимает всей смехотворности постановки такого вопроса: что произошло с русскими корнями в результате членства Греции и Болгарии в НАТО? — «Это серьезнейший геостратегический вызов, но еще не экзистенциальный. Вопрос о жизни и смерти может встать в том случае, если — Украина в НАТО — вспыхивает, например, национальный конфликт в Крыму или еще где-то на юго-востоке страны и он интерпретируется в Брюсселе и Вашингтоне как посягательство со стороны России (!)».

 Нарисовав такой апокалиптический сценарий, господин Никонов дает вполне конкретный совет руководству своей страны: «России важно недвусмысленно дать понять: есть красные линии, переступил их, не только она, но и весь мир окажется у опасного рубежа» (Известия. 16.04.2008).

 

2. ОСОБЕННОСТИ НАЧАЛА ХХI ВЕКА

 

Московская реакция на шаги Киева, возможно, не была бы такой воинственно-грубой (с угрозами прекращения украинской государственности, перенацеливания ядерных ракет на территорию Украины, расчленения нашего государства и т.д.), если бы не благоприятная геополитическая конъюнктура, сложившаяся в начале века:

 1. Крах однополярной модели мира, связанный с военными и экономическими поражениями США, результатом чего стал рост анархии в международных отношениях, усиленный дефицитом топливно-энергетических ресурсов; переход ряда держав на парадигму неореализма, которая ведет к распространению агрессивной риторики и росту напряженности в ряде регионов мира.

 2. Новая (третья) инкарнация России в виде «нефтегазовой империи», рост великодержавных амбиций Москвы в плане доминирования на постсоветском пространстве и попытки возвращения РФ, которая «встала с колен», в число самых влиятельных сверхдержав мира.

 3. Значительное ослабление государственно-политического и морального потенциала Украины в результате анархизации процессов общественной жизни, распространения политической коррупции и потери управляемости государственным механизмом, что делает нашу страну, которая не входит ни в один оборонный союз, особенно соблазнительной жертвой в глазах потенциального агрессора.

 Команде Путина и окружающих его «силовиков» и «евразийцев» показалось, что Россия, исполненная новой великодержавной эйфории (газовым наркозом), может позволить себе грубый тон обхождения со старыми вассалами — Грузией и Украиной. В отношении Украины избрано наиболее перспективное, по мнению московского руководства, направление главного стратегического удара: Крым, Севастополь. Расчет на то, что Европа (прежде всего Германия и Франция), которая зависит от поставки российского газа и которая взяла на свою старую лицемерную душу грех Косовского прецедента, не ввяжется в конфликт с Москвой по поводу нелюбой им Украины; Соединенные Штаты, которые поглощены войной в Ираке и Афганистане и сосредоточены на перевыборах президента, также вряд ли пошлют морских пехотинцев в защиту украинских территорий в Крыму.

 И, наконец, столица Третьего Рима, которая проявляет трогательную заботу в отношении судьбы русского населения вне пределов РФ, рассчитывает на полную поддержку своих авантюр со стороны жителей Крыма (конечно, с помощью спецслужб Черноморского флота). Среди возможных сценариев на период 2008 — 2009 гг. нельзя исключать и широкомасштабных провокаций по обострению ситуации в Севастополе и в Крыму, включительно с созданием центров «народного сопротивления», самопровозглашения сепаратистских структур, которые бы обратились к России и международным организациям с мольбой о предоставлении братской помощи в подавлении ненавистной украинской оккупации полуострова и т.п. Благо, что «грачи», нужные для выполнения этой грязной работы, всегда найдутся.

 Такие попытки реставраторов «единой и неделимой» империи и пламенных борцов против НАТО изменить позицию Украины, запугать руководство государства и усилить раскол среди граждан, несут в себе серьезную угрозу общеевропейской безопасности и могут привести к непредсказуемым последствиям. Непредсказуемым прежде всего для организаторов этого беспрецедентного давления, потому что Украина имеет весомые рычаги влияния на ситуацию на полуострове — вспомнить хотя бы поставку воды из Днепра и другие аргументы.

 

3. НОВОЕ В ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

 

Такой «заклятый друг» Украины, как господин Затулин, прославился рядом открытий в области международного права. Вот что пишет этот законодатель:

 «Российская Федерация, заключив Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной …взяла на себя обязательства уважать ее территориальную целостность и признала границы… Нет «дружбы, сотрудничества и партнерства» между нами — теряется основание для признания Россией суверенитета Украины над целым рядом территорий (!), прежде всего(!) Крымом и Севастополем». (Известия, 6.06.2008).

 Это что-то новое и оригинальное в теории международного права. Получается, РФ подписывала «Большой Договор» с Украиной не как с равноправным субъектом международного права, членом ООН, а как с протекторатом или бандустаном, соглашение с которым может денонсироваться по любой прихоти сюзерена, который решает — что ему выгодно в данный момент.

 Господин Затулин забывает, что Украина даже по советским законам не была частью России, а, согласно союзному договору 1922 г., являлась отдельным социалистическим государством, которое имело конституционное право выхода из СССР.

 Загляните теперь в текст Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 1997 г.

 Ни в одной строке, ни в одной статье этого Договора нет упоминания о временном, благотворительном, старшебратском, подаренном сверху характере признания украинского суверенитета, о какой-то зависимости между границами, территориальной целостностью Украины и ее поведением в будущем. Наоборот, договор утверждает, что стороны «в соответствии с положениями Устава ООН и Обязательств Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ».

 Разве уже отменен Устав ООН и не действует Заключительный акт совещания в Хельсинки?

 Также и статья 6 Договора не содержит никаких указаний в отношении нарушения Украиной отношений «дружбы, сотрудничества и партнерства» при вступлении в Альянс — уважаемой региональной организации Евроатлантической безопасности. Вот эта статья:

 «Каждая из Высоких Договорных Сторон воздерживается от участия или поддерживания каких бы то не было действий, направленных против другой Высокой Договорной Стороны, и обязывается не заключать с третьими странами любых договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована во вред безопасности другой Стороны».

 Если же г-н Затулин, а с ним и Госдума России, считает НАТО «враждебной организацией», «направленной против РФ», то что делать с текстом «Основополагающего акта во взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора» (27.05.1997, Париж)?

 В акте речь идет о том, что «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников… Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной, и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо ее народов… Исходя из принципа неделимости безопасности всех государств евроатлантического сообщества, Россия и НАТО будут совместно работать с тем, чтобы внести вклад в создание в Европе общей и всеобъемлющей безопасности, основанной на приверженности общим ценностям, обязательствам и нормам поведения в интересах всех государств».

 Яснее не скажешь. Это именно те принципы, которые исповедует Украина, желая стать членом НАТО и не имея намерения совершать любые действия, направленные против других стран, в том числе и России. Об этом постоянно заявляет руководство Украины и НАТО и это положение несомненно будет положено в основу соответствующего договора.

 Не очень веря в силу своих «международно-правовых» аргументов, г-н Затулин прибегает к излюбленному приему — угрозам.

«В том, что эта история привела бы к подъему «снизу» мощного движения за воссоединение Крыма и Севастополя с Россией, никаких сомнений нет. Это, безусловно, один из наиболее крайних сценариев развития ситуации» — пророчит он заранее (по-видимому, читал-таки сценарий!) ход событий. — «Существует бездна компромиссных вариантов, которые в свою очередь, зависят от российской решимости отстаивать свои интересы, права, русский язык и наших соотечественников на Украине. Отстаивать Севастополь».

 

4. «ОТСТАИВАТЬ ГОРОД НЕМЕЦКОЙ СЛАВЫ ДАНЦИГ». УРОКИ ИСТОРИИ

 

За несколько дней до начала Второй мировой войны немецкое имперское правительство в своем меморандуме к правительству Великобритании отмечало, что причиной непримиримого конфликта Германии с Польшей является «неприемлемая линия границ» и «неприемлемое отношение к немецкому меньшинству». Меморандум содержал требование: «свободный город Данциг на основании своего чисто немецкого характера и единодушной воли его населения немедленно возвращается в состав немецкого рейха». («Год кризиса». 1938—1939, т. 2. Документы и материалы. М. 1990, с.342).

 Напомним, что согласно Версальскому договору стратегический порт-город Гданьск (Данциг) на балтийском побережье Польши получил в 1920 г. статус «свободного города», который находился под опекой Лиги Наций. Польша, представленная в Гданьске Генеральным комиссаром, сохранила контроль над таможенным пространством, железной дорогой и почтой, а также вела иностранные дела. Город, который из более 900-летней своей истории находился под господством немцев 285 лет, сразу стал одной из наиболее конфликтных точек в межвоенной Европе, потому что как веймарская, так и нацистская Германия не согласились с польским ограниченным контролем над Гданьском. Уже в 1925 г. канцлер Германии Густав Штреземан выдвинул реваншистские требования, при помощи которых впоследствии Гитлер поджег Европу:

 — защита немцев, которые живут за границей (10—12 млн. «соотечественников, которые находятся в чужих странах под чужим игом»);

 — ревизия границ Германии, возвращение «исконно» немецких земель — Гданьска и Силезии.

 Против Польского государства, которое немецкая пропаганда называла «временным и лишенным перспектив на будущее», разгорелась настоящая война в Гданьске. Десятки высших чиновников Германии (на современном языке «фон-лужковых») приезжали в Гданьск, где вели разнузданную антипольскую кампанию, нарушая статус города. Вершиной стал приезд Геббельса, воинственную речь которого транслировало гданьское радио и все немецкие радиостанции. Лейтмотивом всех выступлений была «немецкость» Гданьска и то, что Гданьск отделен от фатерланда «без согласия населения».

 Когда же Польша, находясь перед лицом немецкой вооруженной агрессии, заключила в 1939 г. оборонный пакт с Великобританией, Гитлер, выступая в рейхстаге, заявил, что этот договор … противоречит Соглашению о «неагрессии», заключенному между Германией и Польшей в 1934 г., что является нарушением со стороны Польши, и отменил это соглашение (!).

 Очень поучительно изучить методы действий обезумевшего реваншизма, которому государство-жертва своевременно не оказывает надлежащего сопротивления. Так, перед Второй мировой войной на территории Польши, где проживало более 700 тыс. немцев, выходило 114 немецких газет тиражом 320 тыс. экземпляров, действовало более 200 немецких библиотек, функционировали немецкие научные общества, союзы учителей, студентов, в Сейме заседали от 17 до 21 депутата-немца и пять сенаторов, среди которых были откровенные нацисты. Вполне легально действовали с железной дисциплиной отряды зарубежной организации нацистской партии, которые составляли ядро пятой колонны в Польше. Все эти силы, объединенные в разветвленную инфраструктуру этнических организации, вели откровенно антипольскую деятельность, выдвигая свои претензии к территории Речи Посполитой.

 Отряды СА и СС, которые свободно чувствовали себя в Гданьске, сеяли террор среди польского населения города; моральной поддержкой реваншистам служили визиты военных кораблей Германии.

 «Этот порт нужен Германии только для того, чтобы, став морской базой, служил Германии для захвата Балтики, чтобы впоследствии отбросить Польшу от моря», — писал бывший президент гитлеровского сената Свободного Города, а впоследствии — политический эмигрант Герман Раушнинг.

 Вряд ли стоит напоминать — чем закончилась эта европейская трагедия, полная крови и страданий миллионов людей.

 Но стоит напомнить, что в ходе работы Международного Военного Трибунала в Нюрнберге (1946) была дана принципиальная оценка таким действиям, как насаждение и поддержка пятых колонн в странах — объектах агрессии, ведение пропаганды путем распространения лживых сообщений для того, чтобы вызывать подозрение и ненависть к народу и его государству, намеченному в качестве жертвы агрессии, попытки приписать этому народу враждебные намерения, вмешательство во внутренние дела государств и т. д.

 Следует помнить эти уроки.

 

5. ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ В ВИДЕ ФАРСА

 

Понятно, что вышеприведенный краткий исторический обзор событий вокруг Гданьска 1920— 1930-х годов прошлого века (а еще можно, при необходимости, вспомнить аншлюс Австрии с Германией в 1938 г. и отторжение Судетской области от Чехословакии в том же 1938 г.) не имеет никакого отношения к современной демократической России, стратегического партнера Украины, ядерного государства, уважаемого члена Совета Безопасности ООН, члена «восьмерки», близкого..

 

http://www.day.kiev.ua/203480/